Tagged: reply
↩ Replying to @emmamarieandersson.se
Det där fotografiet kommer man inte över... 💔
↩ Replying to @protestcheese.bsky.social
"Look at our bounce rate! It’s so low!” 😁
(achieved by always having a landing page that you must click away from to even understand where you are)
↩ Replying to @massebasse.bsky.social
I am talking about all of it. And definitely about the love for javascript libraries that manipulate the dom in unpredictable ways, about the use of bloated code and images, about the carelessness with regards to accessibility, about confusing web forms and chatbots, and captchas…
I should blog. 😅
↩ Replying to @amyhoy.bsky.social
Reminds me of Josh's Exact Instructions Challenge for his kids.
😅
youtu.be/cDA3_5982h8?...
Exact Instructions Challenge - THIS is why my kids hate me. | Josh Darnit
@kolombiken
Truly sad. 😢
@dany_57987 @torsten @JoWa Tack för tipset! 🙏
@JoWa Japp, och största boven i sammanhanget (avseende procentuell andel) är nog streamingtjänster. Det maskininlärning gör är dock att globalt uppmuntra till ytterligare ökningar ovanpå detta, i en tid när vi behöver minska.
↩ Replying to @stephaniewalter.bsky.social
💯 It's really hard to 'do the right thing' today, and we are not given time to reflect based on our own values. We keep having to adapt to technology, when it was always supposed to be the other way around.
@fschaap @hdv Here might be a good place to start. It's important to note that we don't know the full extent of it, but it's always more than previously thought. 😬
https://www.thetimes.com/uk/technology-uk/article/thirsty-chatgpt-uses-four-times-more-water-than-previously-thought-bc0pqswdr
@torsten @JoWa Ja jag minns att FTC hade med detta i en tidig skrivelse som jag citerade i mitt första långa inlägg om AI-hajpen:
"Företag påstår att de säljer en AI-produkt men AI-teknik saknas. Ogrundade påståenden om AI-stöd i diverse digitala verktyg är inte helt ovanligt. FTC varnar specifikt för att användning av AI under utvecklingen av en produkt inte innebär att produkten innehåller AI."
Det understryker absolut hur godtyckligt AI som begrepp är. Men det finns heller ingen allmänt accepterad definition av AI. EU:s AI Act har ju en väldigt bred definition, liksom OECD. Många som pratar om AI till vardags skulle nog inte inkludera den typ av algoritmer som inbegrips.
Enligt en rad andra definitioner är det ju också helt rätt att säga att AI inte finns idag. 😅
@JoWa Ja, håller absolut med, det vore verkligen att föredra.
Ibland känns det som att man hellre vill debattera vilket programmeringsspråk som använts för att skapa ett virus, snarare än samhällseffekten av viruset.
Men för att dra den liknelsen vidare (tänker samtidigt som jag skriver), om det visar sig att programmeringsspråket till 90% används för att skapa virus, eller på ett oproportionerligt sätt bidrar till energiförbrukning och e-avfall, ja men då finns det förstås saker att gräva i där också.
@JoWa Just nu tänker jag att mycket också handlar om att snacket och hajpen aldrig lägger sig (och mina tirader hjälper ju inte alltid 😅).
Ju mer vi lär oss om hur vissa tillämpningar påverkar människors liv på ett orättvist sätt (Försäkringskassan och liknande avslöjanden runtom i Europa på senare tid) desto mer negativt inställda blir folk förstås.
Jag tycker mig se att det är många "AI"-tillämpningar som kritiseras som inte är generativ AI.
@drbjork Ta hand om dig, och hoppas besöket går smidigt.
@JoWa Exakt så. Men ordet säljer så bra den här idén om maskiner som inte existerar, och ingen som söker investeringar eller löneökningar vågar nog sluta med det.
↩ Replying to @molly.wiki
Exactly this! Not having any of these trackers is the only thing that makes sense to me after what we know about the misuse of data collection.
So many people also draw faulty conclusions from the data, when they fail to understand how the internet works.
And best of all of course… I get to spend more time writing rather than bothering with stats. 🥳