@Lawrie Excellent set of questions. Thank you!
Today is Stanislav Petrov Day. It's a day when I take some time to reflect on the importance of questioning technology. Because that is what Stanislav Petrov did when he averted nuclear war on September 26 in 1983.
"We can't wait anymore."
"7 minutes until the first warhead is in the observation zone."
"We won't have time to retaliate. You have to make a decision!"
"You see it?"
"Could be."
"No. That's not heat from a missile."
"Damn!"
"Let's keep looking."
"THE COMPUTER CAN'T BE WRONG!"
"I don't understand it."
"Damn it! They have to confirm this damn attack."
"All thirty levels of security levels confirms the attack!"
"Infrared devices verify heat from all five launched missiles!"
"What are we going to do?"
Stanislav Petrov: "Nothing. I don't trust the computer. We'll wait."
This dialogue is from a re-enactment in the documentary The Man Who Saved the World.
Last year I wrote about three learnings I take away from his story.
1. Embrace multiple perspectives.
Petrov was educated as an engineer rather than a military man. He knew the unpredictability of machine output.
2. Look for multiple confirmation points.
To confirm our beliefs we should expect many different variables to line up and tell us the same story. If one or more variables are saying something different, we need to pursue those anomalies to understand why. If the idea of a faulty system lines up with all other variables, that makes it more likely.
3. Reward exposure of faulty systems.
If we keep praising our tools for their excellence and efficiency it's hard to later accept their defects. When shortcomings are found, this needs to be communicated just as clearly and widely as successes. Maintaining an illusion of perfect, neutral and flawless systems will keep people from questioning the systems when the systems need to be questioned.
https://axbom.com/lessons-from-stanislav-petrov/
Today is Stanislav Petrov Day. It's a day when I take some time to reflect on the importance of questioning technology. Because that is what Stanislav Petrov did when he averted nuclear war on September 26 in 1983.
"We can't wait anymore."
"7 minutes until the first warhead is in the observation zone."
"We won't have time to retaliate. You have to make a decision!"
"You see it?"
"Could be."
"No. That's not heat from a missile."
"Damn!"
"Let's keep looking."
"THE COMPUTER CAN'T BE WRONG!"
"I don't understand it."
"Damn it! They have to confirm this damn attack."
"All thirty levels of security levels confirms the attack!"
"Infrared devices verify heat from all five launched missiles!"
"What are we going to do?"
Stanislav Petrov: "Nothing. I don't trust the computer. We'll wait."
This dialogue is from a re-enactment in the documentary The Man Who Saved the World.
Last year I wrote about three learnings I take away from his story.
1. Embrace multiple perspectives.
Petrov was educated as an engineer rather than a military man. He knew the unpredictability of machine output.
2. Look for multiple confirmation points.
To confirm our beliefs we should expect many different variables to line up and tell us the same story. If one or more variables are saying something different, we need to pursue those anomalies to understand why. If the idea of a faulty system lines up with all other variables, that makes it more likely.
3. Reward exposure of faulty systems.
If we keep praising our tools for their excellence and efficiency it's hard to later accept their defects. When shortcomings are found, this needs to be communicated just as clearly and widely as successes. Maintaining an illusion of perfect, neutral and flawless systems will keep people from questioning the systems when the systems need to be questioned.
@Mabande Now I feel like a fool. That actually worked. When I tried logging in there was no such option (just one option to select Facebook for login), but when I didnât enter an email address first I could request a password reset and enter my email there instead.
Now Iâm in. Thanks, I wouldnât have even tried that if you hadnât asked. đ
Den 9 december förelĂ€ser jag pĂ„ Human Rights Festival i Lund under rubriken "Ăr AI ett hot mot mĂ€nskliga rĂ€ttigheter?"
Jag Àr oerhört tacksam över möjligheten att fÄ lyfta och dela med mig av betydande insikter om teknikens pÄverkan pÄ mÀnniskor i det hÀr tongivande sammanhanget.
@steveportigal ê·žêČì ìží°ë·ìŽë€
Interesting account obstacle. Iâm so smitten with the show Extraordinary Attorney Woo that I decided to learn a bit of Korean.
When I try to create an account in Duolingo it tells me I already have an account (based on my email), and then the only option to log in is Facebook. But I havenât had a Facebook account in years. So Iâm stuck, unless of course I select another email.
But also⊠if I havenât logged in in years, that account should have been deleted.
I will of course now contact their support.
IgĂ„r slĂ€ppte jag ett nytt avsnitt av #Omtanke. Det var oerhört roligt att producera denna gĂ„ng. Eftersom jag var sĂ„ irriterad đ
Det Àr 11 minuter lÄngt.
Man kan helt kort sÀga att det hÀr Àr en podd dÀr jag lÀser in ett urval av mina blogginlÀgg. Men jag nöjer mig inte med att bara lÀsa in utan portionerar ut en hel del ljudeffekter ocksÄ, för att göra det hela mer levande i ljud-format.
Den hÀr gÄngen handlar det om QR-koder, och hur jag blev upprörd över att de spridit ut lappar med koder i lobbyn pÄ hotellet jag bodde pÄ i somras. Ett paradis för bedragare.
Du hittar lÀnkar till olika appar att lyssna i (Apple Podcasts, Spotify, Overcast, Pocket Casts, m fl) lÀngst ner pÄ sidan:
https://omtanke.axbom.se/episodes/bedragliga-qr-koder
A backdoor can be meticulously documented, have limited access, include a variety of security measures, and be carefully developed with the best of intentions. But it's stillâŠ
âŠa backdoor.
Gotta love that this is the second paragraph in the Wikipedia entry for Backdoor:
"In the United States, the 1994 Communications Assistance for Law Enforcement Act forces internet providers to provide backdoors for government authorities. In 2024, the U.S. government realized that China had been tapping communications in the U.S. using that infrastructure for months, or perhaps longer; China recorded presidential candidate campaign office phone calls âincluding employees of the then-vice president of the nationâ and of the candidates themselves."
More on this story:
https://reason.com/2024/10/11/chinese-hackers-used-u-s-government-mandated-wiretap-systems/
« "The problem with backdoors is knownâany alternate channel devoted to access by one party will undoubtedly be discovered, accessed, and abused by another," David Ruiz of the internet security firm Malwarebytes Labs wrote in 2019. He noted that cybersecurity researchers had been making that argument for years. They've been repeating themselves for years because their warnings appear to fall on deaf ears. »
Jag satt och ritade lite i helgen som jag gillar att göra. Det blir Ă€ndĂ„ ofta arbetsrelaterat. đ
Det har inte funnits tid för mig att skriva sĂ„ mycket om #ChatControl , och tack vare att andra varit oerhört mycket pĂ„ bollen â och skrivit bĂ€ttre Ă€n jag skulle haft förmĂ„ga till â sĂ„ behövs ju inte det heller. Jag tycker du ska se till att följa Karl Emil Nikka om du Ă€r det minsta nyfiken pĂ„ den massövervakning som EU, med Ylva Johansson i spetsen, försöker driva igenom. Det Ă€r faktiskt sĂ„ illa som det lĂ„ter.
En oĂ€ndlig rad experter och organisationer har varnat för hur förslaget inskrĂ€nker mĂ€nskliga rĂ€ttigheter, yttrandefriheten och hotar kĂ€llskydd. Liknande lagar hittas idag i totalitĂ€ra stater. FöresprĂ„karna talar om att den Ă€r till för att skydda barn, och samtidigt varnar Unicef för att lagen skulle komma att hota barns integritet â som skyddas av Barnkonventionen â eftersom det tar bort barnens rĂ€tt till privatliv och privat kommunikation.
Förra veckan fick vi höra att omröstningen skjuts pÄ framtiden men det betyder inte pÄ nÄgot sÀtt att man kan pusta ut. Snarare riskerar ju debatten att tappa fart och en rad beslut kan tas nÀr alltför fÄ har blicken pÄ bollen.
SjÀlvaste EU-kommissionen har ocksÄ spridit ett sponsrat inlÀgg pÄ X (Twitter) med felaktig information om folkets stöd för massövervakningsförslaget Chat Control 2.0. De grundar pÄstÄendet i en enskild enkÀt med oerhört ledande frÄgor (ungefÀr "vill du skydda barn?") som jag föreslÄr bör anvÀndas som avskrÀckande exempel i alla kommunikationsutbildningar.
I lördags uttalade sig Ylva Johansson om ChatControl i programmet Medierna i Sveriges Radio P1. Det Àr en hel del hÀpnadsvÀckande och vilseledande uttalanden, och sjÀlvklart har Nikka bemött alla dessa. Mest orovÀckande Àr att lagens frÀmsta föresprÄkare inte alls tycks förstÄ (eller duckar helt och hÄllet för) hur tekniken fungerar.
Det Àr sjÀlvklart inte lÀtt för de flesta medborgare att syna Ylva Johanssons uttalanden nÀr argumentationen lÄter sÄ hÀr: "Det Àr klart att nÀr man Àr lite av pionjÀr som jag Àr i det hÀr fallet sÄ fÄr man rÀkna med att man ocksÄ blir ifrÄgasatt."
HÀr kommer dÀrför lite lÀnkar som underlÀttar för dig som kanske vill börja sÀtta dig in i Àmnet:
Chatcontrol.se - hÀr hittar du vanliga FrÄgor och Svar om lagförslaget till massövervakning, och ett verktyg för att mejla politiker.
Medierna i P1 frÄn 23/9 2023. Inslaget börjer vid 13 minuter och 15 sekunder in i programmet.
Spotify: https://open.spotify.com/episode/1fBNQgihYqAU3E2TB5ysci
Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/se/podcast/medierna/id306474724?l=en&i=1000625740626
Pocket Casts: https://pca.st/nb6ul0y5
Nikkas bemötande av inslaget i Medierna, "Fler missvisande pÄstÄenden om Chat Control 2.0".
https://nikkasystems.com/2023/09/23/fler-missvisande-pastaenden-om-chat-control-2-0/
@edbro @khalid Det Àr lurigt för det har lÀnge funnits en organisation med det namnet i lite olika former.
NÀringslivets Mediainstitut, NMI, bildades 1988. Namnet valdes för att klargöra att nÀringslivet var avsÀndaren och institutet finansierades av arbetsgivarorganisationen SAF.
Janerik Larsson, vice vd och informationschef pÄ SAF, förklarade avsikten med NMI sÄ hÀr:
âNMI Ă€r en del av SAFs opinionsbildande verksamhet. Men syftet Ă€r inte att skapa hegemoni. Det Ă€r viktigt för företagen att den information utifrĂ„n vilken de agerar Ă€r korrekt, och i sĂ„ mĂ„tto Ă€r en bĂ€ttre journalistik ocksĂ„ en nĂ€ringsvĂ€nligare journalistik. Ăven obehagliga sanningar mĂ„ste fĂ„ sĂ€gas. (Larsson 1998: 31)â
Det var det Medieinstitutet som Timbro sÀger sig ha Äterstartat 2007, dÄ med namnet Timbro Medieinstitut.
NĂ€r Timbro Medieinstitut om och om igen hamnade i blĂ„svĂ€der pĂ„ grund av tvivelaktiga granskningar och Timbro ville frikoppla sig frĂ„n namnet 2017, sĂ„ fortsatte Mats Olin pĂ„ egen hand i organisationen NĂ€ringslivets Medieinstitut 2018. Först finansierades det som en del av Stiftelsen Fritt NĂ€ringsliv (ytterst Svensk NĂ€ringsliv) men nu Ă€gs organisationen sedan 2021 av Mats Olin pĂ„ egen hand som ett aktiebolag. Om jag förstĂ„tt rĂ€tt sĂ„ fĂ„r han fortfarande uppdrag av stiftelsen, som eventuellt ocksĂ„ Ă€r den enda uppdragsgivarenâŠ
https://www.journalisten.se/nyheter/mats-olin-tar-over-naringslivets-medieinstitut
Det hela Àr ganska fascinerande att grÀva i. Jag funderar pÄ hur mÄnga sÄdana hÀr organisationer det finns som har en aura av vetenskaplighet och drivs med en sÄ tydlig agenda, och med givna uppdrag att pÄverka.
SĂ„ det Ă€r jag som tackar för att jag fick chans att bli lite klokare kring lobbyism-formerna ocksĂ„. đ
En bakdörr kan vara minutiöst dokumenterad, ha begrÀnsad Ätkomst, innefatta en rad sÀkerhetsmekanismer och vara varsamt utvecklad med den bÀsta av intentioner. Men det Àr fortfarande en bakdörr.
#chatcontrol
@karlemilnikka "Johansson Àr inte ens pionjÀr pÄ omrÄdet, nÄgot hon sjÀlv borde veta. Det har ju knappt gÄtt 30 Är sedan Stasi upplöstes."
Det hÀr var nog en av de giftigaste och mest trÀffsÀkra formuleringarna jag lÀst pÄ lÀnge. Snyggt. Jag höll sjÀlv pÄ att trilla av stolen nÀr jag hörde henne sÀga detta.
@edbro @khalid Jag har inte sĂ„ mycket tankar om just tv, jag tittar oerhört sĂ€llan pĂ„ SVT. Men radio Ă€r det jag lyssnar pĂ„ mĂ„nga timmar i veckan. đ
Blir ÀndÄ nyfiken⊠vad Àr NMI? NÀringslivets medieinstitut i sig tycks vara mer av en lobby-organisation? Som numer Àgs av en privatperson.
Hittade att de avhandlas i detta avsnitt av Journalisten-podden efter att det blev klart att de sjÀlv skriver och hjÀlper till att skriva anmÀlningar till GranskningsnÀmnden och Medieombudsmannen.
https://pca.st/episode/ce77b441-601a-4823-b996-88282eff64e8
Obs, jag gillar mediekritik, och hyser inga tvivel om att partiskhet ofta letar sig in i journalistiken, men tÀnker att NMI sjÀlva kanske inte Àr sÄ transparenta kring sina metoder.
@kallekn Jag hade lyssnat hela morgonen frĂ„n Spanarna, genom Konflikt och kan nog mycket riktigt varit i början av Medierna nĂ€r jag skrev detta đ
Love this article by Carissa VĂ©liz!
"And bullshit is dangerous, warned Frankfurt. Bullshit is a greater threat to the truth than lies. The person who lies thinks she knows what the truth is, and is therefore concerned with the truth. She can be challenged and held accountable; her agenda can be inferred. The truth-teller and the liar play on opposite sides of the same game, as Frankfurt puts it. The bullshitter pays no attention to the game. Truth doesnât even get confronted; it gets ignored; it becomes irrelevant."
https://time.com/6299631/what-socrates-can-teach-us-about-ai/
AlltsÄ helvete vilken bra public service-radio vi har i Sverige ÀndÄ.
Ville bara sÀga det.
More people need to understand the vitriol and harm that X/Twitter exacerbates, and how it puts in harms way the very people hired to protect others. Leaders, politicians (in many countries) and the owner of the platform himself have contributed to the very real harm directed towards now former employees.
Yoel Roth served as the head of Twitter's trust and safety department, a position he stepped down from in November 2022.
"[âŠ] Elon Musk added fuel to the fire. Iâve lived with armed guards outside my home and have had to upend my family, go into hiding for months and repeatedly move."
https://www.nytimes.com/2023/09/18/opinion/trump-elon-musk-twitter.html
@sphakos Nice. Thank you for sharing. I was hoping it would be in the âoppositeâ direction, but now I see how this will obviously happen in both directions depending on where your mind startsâŠ
@Itty53 I feel like Iâm just really curious about people and love hearing their reflections, as itâs such an odd human phenomenon. Iâm thinking no two people likely have the same overall experience or the same take. But that hearing them reflect on this adds a novel dimension.
But yes, Iâve also considered the ethical aspect of it all - how much of the sharing has been done without consent. And how many keep not caring how the person in the meme may or may not feel about it.
Iâm actually not sure I could truly tell you why I care⊠Iâm not sure I know myself.