Tagged: reply

Per Axbom reply Twitter

↪ Replying to @emanuelkarlsten

@emanuelkarlsten Inte om vissa yrkesgrupper har större andel i riskgrupp, som mer naturligt fått komma och testa sig. Eller har betydande större representation i de områden som drabbats än i mindre drabbade områden. Men det är ev. långsökt. Väldigt svårt att få klarhet i hursom. Tesen håller nog.

@emanuelkarlsten Det som skaver är nog "inte särskilt drabbade" - vilket man inte vet med säkerhet. Det är ju mer "inte mer drabbade än andra" som man är mer ute efter i studien.

🔗 Originally posted on Twitter

Per Axbom reply Twitter

↪ Replying to @archasa

@archasa @Hkan @emanuelkarlsten Precis. Ponera att en yrkesgrupp har fler människor i riskgrupper (t ex pga stillasittande), och att dessa utvecklat symtom som varit mer allvarliga och därför fått komma in och testa sig. Personer med lindrigare symtom kan 'glatt' sprida vidare utan att bli synliga i statistik.

@archasa @Hkan @emanuelkarlsten Sveriges brist på omfattande testning gör ju att mycket inte kommer längre än kvalificerade gissningar, runt en sjukdom som vi vet långt ifrån allt om ännu.

🔗 Originally posted on Twitter