↪ Replying to @Tynell
@Tynell @raindrop_io delicious was fantastic but I do really love this as well.
It's where I keep my #DigitalEthics links: raindrop.io/collection/633…
Tagged: reply
↪ Replying to @JaredFossey
@JaredFossey Yes, the limits of fines are a problem. I haven't seem any details of the settlement though. In the five years it has taken to settle I believe Facebook has found other ways to violate their privacy for the same purpose.
↪ Replying to @unknown
@AngelosArnis Ha. Yes. I try to be a tolerant person as that leads to more connection but sometimes I need to vent :)
@AngelosArnis And totally agree. We're not attacking, but rather showing that there is a different way of working. It doesn't always come across though...
↪ Replying to @unknown
@pedrobjorn My go-to action is making people aware of the exploits. People are allowed to make bad decisions, but forcing people to make decisions without knowledge and understanding of how they are affected is a core problem. The follow-up action is calls for legislation.
↪ Replying to @unknown
@itxaropena Cold War.
Prime minister (of Sweden) shot and killed on the street.
Challenger explosion.
Lockerbie bombing.
Fall of the Berlin Wall.
Tiananmen square massacre.
World Trade Center bombed.
Yeah...
↪ Replying to @DrSalmaPatel
@DrSalmaPatel For real, I block certain websites using the hosts file. May not be what you're after but it's hugely effective for removing access to specific sites.
helpdeskgeek.com/how-to/block-w…
↪ Replying to @neeraj
@neeraj Yes, it's still somewhat of a mystery to me how quickly the building was allowed to be breached.
↪ Replying to @nat0n
@nat0n Bra förtydligande Anton. Du har helt klart rätt i att många verkar ha fel uppfattning om vad som ska publiceras till allmänheten.
↪ Replying to @krisinformation
@krisinformation Tack för svar.
@krisinformation För den som läser tråden. Här är skillnaden i de två olika besluten från 3/12 och 28/12. Inte helt lätt att utläsa. Det verkar inte heller finnas något beslut innan den 28 december som motsvarar den publicerade rekommendationen från 18 december då man skrev 24/1.
↪ Replying to @ekjlofgren
@ekjlofgren Skillnaden också att det första är ett regeringsmeddelande och det andra FoHM? För det kan ju inte bli tydligare än den 18 december: “Gymnasieskolor ska undervisa på distans till och med den 24 januari.” och det är det eleverna fått höra. 🤷♂️
@ekjlofgren Här är svaret. Det är en liten, liten justering gällande introduktionsprogrammen. Det här är alltså en lite, lite mjukare rekommendation än tidigare.
Väldigt otydligt att det var en sådan liten ändring det hela var frågan om dock. x.com/krisinformatio…
@ekjlofgren Ändå förvirrande… i det dokumentet/beslutet står det att den tidigare rekommendationen var till 6 januari. Det känns som om man inte alls är synkade med informationen från regeringen.
@ekjlofgren Också daterat den 28 december. Men man går ut med det den 7 januari. Ja jösses…
folkhalsomyndigheten.se/contentassets/…
@ekjlofgren Jag kunde tydligen inte släppa det här. Här är hela skillnaden i besluten den 3 december och den 28 december. När man 18 december gick ut med datumet 24 januari fanns inget sådant beslut hos FoHM. För övrigt: alla PDF:er är bilder, vilket bryter mot DOS-lagen.
↪ Replying to @krisinformation
@krisinformation Exakt det här skrev ni redan den 18 december. Är nyheten att inget har ändrats?
krisinformation.se/nyheter/2020/d…