@astridpoot Thank you. How do I get your DIY Ethics handbook?
Tagged: Akkoma
@stephan Thanks, they are in California.
My primary reason for searching for an EU-based service is to support services closer to home. In terms of privacy/security, the email part really renders that null and void so I could essentially go with anyone as long as I agree with their values and ethics đ
I'm looking for an alternative to Gaggle Mail that is based in the EU.
Essentially listserv hosting (email-based discussion groups).
Any tips/boosts are welcome đ
Read more about Gaggle Mail to understand what I'm looking for: https://gaggle.email
An "AI" Toy Exposed 50,000 Logs of Its Chats With Kids to Anyone With a Gmail Account
«Margolis adds that this sort of sensitive information about a child's thoughts and feelings could be used for horrific forms of child abuse or manipulation. âTo be blunt, this is a kidnapper's dream,â he says. âWe're talking about information that lets someone lure a child into a really dangerous situation, and it was essentially accessible to anybody."»
https://archive.ph/dX5xd
Techbro stance: "Regulating AI is hindering innovation."
The purpose of regulation is to protect humans from harm, support wellbeing and promote societal sustainability.
So the techbro stance is "I can't invent new stuff if I can't fuck with people's lives and health."
Except that's not innovation, that's abuse.
Politicians and media really need to start understanding the difference.
French prosecutors have raided the Paris office of Elon Musk-owned platform X, several media outlets report.
"France opened an investigation last month following the proliferation of sexually explicit deepfakes generated by Grok on X, following up on a previous probe into the chatbot's antisemitic outbursts over the summer."
Elon Musk former CEO Linda Yaccarino have also been summoned for questioning on April 20.
I am very on board for this. đż
https://www.politico.eu/article/police-raid-elon-musk-x-office-france/
@samuel @bjoreman @fiaewald @iakonkret @terejs
Ja, det Àr bra, och FörsÀkringskassans anvÀndning behövs nog petas pÄ oftare. Jag noterar detta i svaret:
"Regeringen har i regleringsbrevet för 2025 beslutat att ge FörsĂ€kringsÂkassan i uppÂdrag att senast den 2 juni 2025 redovisa de insatser som har geÂnomförts eller som myndigheten avser att genomföra i syfte att utveckla sin anvĂ€ndning av AI. Myndigheten ska, nĂ€r det bedöms relevant, redoÂvisa en analys av riskerna utifrĂ„n bl.a. ett etiskt, rĂ€ttsligt och sĂ€kerhetsmĂ€ssigt perspektiv."
Man jag har ingen minnesbild av att FK nÄgonsin följt upp i nÄgot offentligt sammanhang?
Jag Àr vÀldigt sugen nu pÄ att det genomförs en större kartlÀggning av automatiserade beslutsprocesser i offentlig sektor...
@iakonkret @terejs @fiaewald @samuel Varning för rant (jag ber om ursÀkt i förvÀg) men jag var pÄ det humöret ikvÀll tydligen.
Jag tror en av de saker som bekymrar mig mest Ă€r att sĂ„ mĂ„nga bĂ„de debatterar, styr och vill att âAIâ ska bli en viss sak utan att det alls finns en gemensam uppfattning om vad âAIâ Ă€r. Eller ens en egen, tydlig uppfattning hos den enskilda avsĂ€ndaren om vad âAIâ Ă€r. Ingen vĂ„gar sig pĂ„ en förklaring men nĂ€stan alla âförstĂ„sigpĂ„areâ sĂ€ger sjĂ€lvsĂ€kert att alla medborgare mĂ„ste förstĂ„ detta, som de sjĂ€lva inte förstĂ„r.
Man behandlar âAIâ som en magisk sörja som löser problem utan mĂ€nsklig inblandning och samtidigt som man dristar sig till att kritisera âteknikenâ friskriver man sig alltid med, âvi vet att det kan göra fantastiska sakerâ men utan att tala om (för att man inte vet?) vilka dessa fantastiska saker Ă€r eller hur den tekniken som âgör fantastiska sakerâ och kallas för âAIâ ofta Ă€r vĂ€sensskild frĂ„n tekniken som medelsvensson, eller en genomsnittlig politiker, har sett och kallar för âAIâ.
âDetta understryker betydelsen av god digital kompetens och breda allmĂ€nna kunskaper om integritet, kĂ€llkritik, demokrati och AI hos befolkningen.â
Vad om âAIâ mĂ„ste befolkningen veta som inte tĂ€cks av integritet och kĂ€llkritik? Jag reagerade nog extra starkt pĂ„ den meningen för att jag kĂ€nde att âAIâ inte har i nĂ€rheten av samma dignitet som de andra begreppen. Det blev en konstig uppradning av begrepp för mig. Vi klarar av att reglera finansmarknaden för att skydda mĂ€nniskor utan att de flesta ens behöver veta vad debet och kredit Ă€r. SĂ„ varför mĂ„ste vi lĂ€gga över sĂ„ mycket ansvar pĂ„ befolkningen nĂ€r det gĂ€ller âAIâ och digital kompetens?
Det pratas om att ta över rutinmÀssiga uppgifter inom vÄrden, eller korta handlÀggningstider. Men inte om hur mÄnga fler it-tekniker som mÄste anstÀllas för att fÄ det att hÀnda eller hur farligt det Àr nÀr ett strömavbrott eller handhavandefel eller exponerade nÀtverk gör att de kritiska rutinmÀssiga uppgifterna inte lÀngre kan utföras och inga mÀnniskor lÀngre vet hur man gör dem. Att digitalisera sönder processer gör dem ocksÄ oerhört mer sÄrbara⊠det vet vi efter 50 Är av digitalisering.
âDĂ€rför mĂ„ste all anvĂ€ndning av AI inom offentlig verksamhet föregĂ„s av noggranna konsekvensanalyser.â GĂ„r det att göra en rĂ€ttvis konsekvensanalys av probabilistisk AI vars utdata inte Ă€r förutsĂ€gbart och vars innanmĂ€te (svarta lĂ„da) vi inte tillĂ„ts titta in i för att förstĂ„?
âRegeringen behöver dĂ€rför sĂ€kerstĂ€lla att offentliga aktörer fĂ„r det stöd och de förutsĂ€ttningar som krĂ€vs för att kunna hantera risker kring rĂ€ttssĂ€kerhet, transparens, personlig integritet, diskriminering, felaktiga data etc. i samband med AI-anvĂ€ndning. â
Hela den hĂ€r meningen belyser vilka enorma problem âAIâ kan bidra till. Snarare Ă€n att regeringen ska ge stödet att hantera dessa risker kĂ€nns det nĂ€stan som att man bör avrĂ„da frĂ„n anvĂ€ndningen till dess att det finns en trygghet i att âAIâ inte innebĂ€r en sĂ„ân enorm risk inom alla dessa omrĂ„den. För nu lĂ„ter det som att vi mĂ„ste införa âAIâ och eftersom vi âmĂ„steâ det sĂ„ mĂ„ste alla ocksĂ„ bli riskhanteringsspecialister. Det Ă€r smĂ„tt skrĂ€mmande. I stĂ€llet för att de stora riskerna i sig tolkas som skĂ€l att avstĂ„. Och alltid Ă€r det vĂ„rden som âAIâ ska hjĂ€lpa först. Vad kan gĂ„ fel?
SĂ€kert skulle jag kunna vara mer nyanserad i detta vid en annan tidpunkt pĂ„ dagen sĂ„ jag lovar att lĂ€sa imorgon igen och kritisera mina egna tankar. đ
Spontant kÀnns det som att man antar alla stÀllningar pÄ en gÄng och Àr rÀdd att avfÀrdas som teknikfientlig. Personligen tycker jag den politiska diskursen mÄste tillbaka till mycket mer starkt vÀrderingsdrivna stÀllningstaganden. Teknik har vi i drivor vare sig vi vill eller inte. MÀnniskosynen mÄste vara sÄ oerhört mycket viktigare att föra fram Àn maskinsynen.
Jag lĂ€mnar er med Kerstin AnĂ©rs text frĂ„n 1972 och rör mig mot sĂ€ngen. đ
https://pm.axbom.se/dataskuggan/
@iakonkret @terejs @fiaewald @samuel Ja jÀklar vad Akademikerförbundet sa det bra, kan jag ocksÄ bara konstatera nu nÀr jag lÀst.
Jim on The Newsroom: âIâm not talking about the APPARATUS!â
Damn, I felt that.
My younger sister recommended The Newsroom to me a week ago and Iâm absolutely obsessed. Loving it. And feels ever more relevant, even though it aired 2012-2014.
Everyone thinking theyâre setting up an âAIâ assistant and all the while setting up an âAIâ parasite⊠consuming both mind and natural resources. đŠ
@pettter The first one I hadnât heard of. Thanks! Adding it to my list.
Computing power propagates this temptation of abuse: reducing fellow human beings, or even oneself, into what can be counted, weighed and measured.
This omnipresent, invisible threat is the whole reason tech must be governed and regulated to support sustainability and human dignity.
Sadly, government agencies are often wholeheartedly seduced by the temptation of treating humans as constellations of numbers.
And here we are.
Chile befinner sig mitt i en torka som förvĂ€ntas vara fram till 2040. SamhĂ€llet Quilicura, i norra delen av Chile, har den högsta koncentrationen av datacenter avsedda för âartificiell intelligensâ. Dessa datacenter anvĂ€nder regionens vatten.
Boende i Quilicura vill uppmĂ€rksamma vĂ€rlden pĂ„ hur oseriös anvĂ€ndning av AI-promptar har en direkt effekt pĂ„ deras vattenresurser. SĂ„, för en dag, ber de alla att inte anvĂ€nda âAIâ, utan istĂ€llet att anvĂ€nda dem: En grupp lokala Quilicura-invĂ„nare som har gĂ„tt samman för att fungera som er âAIâ.
https://video.axbom.se/882942b3-41b3-431a-be73-30a0f3946ba9
Alec Watson clearly explains the vast benefits of solar and batteries over any other energy source. At the end, at timestamp 1:16:38, he also goes into a powerful, emotional speech on how the political leadership of the United States is embracing fascism.
I recommend the whole episode, but if you judge that you donât have time, watch the final 15 minutes (from the provided timestamp). And then watch the whole thing. đ
https://yt.axbom.com/?id=KtQ9nt2ZeGM&t=1:16:38
The link is to my own tool for privacy-enhanced embedding of YouTube videos that minimises tracking. I use it to mitigate the surveillance practices of YouTube. You are free to use the tool for sharing any YouTube video. It does not violate any terms. If you are already logged into YouTube in the same browser that you watch this in, YouTube will of course still know itâs you watching.
@tante Best. Explanation. Ever. Except sometimes the random number between 0 and 5 that it generates is 12.
@mralancooper Iâm only five minutes in but I love his explanation of being a midwesterner.
@leffe Hehe, exactly đ
Person making a post on LinkedIn, complaining about how public sector services in Sweden are running on US services like Google for schools, Oracle for health records and Microsoft for email. Emphasising the risks of that. Ending the rant with a link to read more about it on⊠wait for it⊠their substack(!) Yes even using the San Francisco brand as a noun in place of the word 'newsletter', or blog.
It made me chuckle.
So close to making a point. đ
@datarama Yes! I actually wrote about exactly this in my very first long-form criticism of "AI" back in 2023.
«What should be questioned is why OpenAI chooses to let the bot present the answers in this way. It is entirely according to the company's design. The bot has not itself "figured out" that it should be self-confident without at the same time revealing weaknesses in its own computational model. That has been OpenAI's decision. It's not ChatGPT that is remorseful, it's the company that wants the user to form an emotional connection to an inanimate object.
The illusion has largely succeeded. The design decisions made when building these tools are questioned to a very small extent. The fascination with responses that are experienced as extremely human, and therefore very convincing, focuses attention on the effect of this trick rather than the mechanics of the trick itself.
"Look over here!", as the magician would say.»
https://axbom.com/ai-responsibility/