@fredkjellson @lagerstedtboberg
För mig handlar det om opinionsbildning och att skapa medvetenhet om riskerna, så att intresset för att släppa direkt farliga produkter minskar.
I det aktuella rättsfallet gissar jag att de måste visa att Apples "åtgärder" inte är tillräckliga för det de säger sig bidra till, och att övergreppen inte skulle ägt rum utan produkten.
När det gällde t ex CSAM-övervakning så lyssnade ju Apple på opinionen och pausade satsningen.