Jag ser många företag som har hållbarhet på agendan, men få rapporter om hur de använder AI med tanke på den ökade el- och vattenförbrukning som det innebär. Mäter man det som en kostnad och betalar tillbaka i en annan ände? Utan den kalkylen och transparensen tänker jag att det är svårt att få förtroende för budskap om hållbarhet och cirkulär ekonomi.
Kanske är det enklast att bara ignorera och köra på som om den egna användningen av AI-tjänster inte spelar roll. Strunt samma om företagets bidrag till vatten- och elförbrukning ökar exponentiellt om man ändå precis bytt till ekologiskt kaffe och lågenergilampor i konferensrummet.
Om företaget vars tjänster man använder inte vill avslöja sin energiförbrukning är det en leverantör man gärna anlitar? Och hur förhåller man sig i då till ett hållbarhetstänk? Kalkylen blir svår tänker jag. Och i så fall har nog företag inte så bra koll på den hållbarhet och cirkulära ekonomi som de gärna marknadsför.
Jag tar gärna emot tips på företag och organisationer som gör en ansats att redovisa hur mycket mer energi deras verksamhet leder till i andra och tredje led, efter att alla anställda anammar AI-tjänster.
Alternativt som uttryckligen bara säger att de kör på och hoppas någon annan löser den där obetydliga frågan om “energiförbrukning”.
För mig personligen är alla rapporter kring energi- och vattenförbrukning ett stort skäl att undvika användningen av generativ AI, och då kanske särskilt verktyg för att generera bild och video. Dessa kostar inte bara oerhört i träning, tillverkning och användning utan även i till exempel lagring och bandbredd.
Så klart har företagsanvändare ansvar i detta även om man av ekonomiska skäl gärna spelar ovetande. Kanske tänds insiktens lampa när fakturorna för företagets molnlagring ökar markant. Tyvärr är insiktens lampa alltför ofta också av lågenergi-varianten just nu.
Men var är hållbarhetsrådgivarna i allt detta? Om man lär ut AI i skolan, pratar man om resurserna som krävs? Jag tänker att många ungdomar skulle ha åsikter om de framtida vägvalen när de förstår teknikens klimatpåverkan.
Jag läser om hur människor upprörs av någons flygresa, och hickar till när samma människor i nästa stund publicerar exempel på många av de bilder och filmer de sitter uppe på nätterna och genererar, och uppmuntrar andra att göra också. Att agera hållbart handlar idag mest om att inte göra det som riskerar ens eget rykte. De personliga relationernas accepterande attityd får styra, snarare än intresse för faktisk påverkan.
Opinionen har ännu inte, med klimatpåverkan i åtanke, bidragit till en bredare känsla av AI-skam. Kanske kommer det när man känner att den där halvlitern vatten kan komma till bättre användning än att ställa 50 frågor till ChatGPT.
“Du ersätts inte av AI, du ersätts av en annan människa som använder AI”, brukar det heta. Det är ett snyggt sätt att skrämma till användning utan eftertanke. Men låter det hållbart?
Hela texten, med vidare läsning, på bloggen: 👇