@LeoR1010
đđ Jag har aldrig kĂ€nt mer som att jag lever med nysprĂ„k ĂĄ la 1984.
Ăven om han menar Sveriges oberoende frĂ„n USA, sĂ„ sĂ€ger han i princip att vi mĂ„ste anvĂ€nda de amerikanska tjĂ€nsterna för att frigöra oss frĂ„n dem.
Tagged: reply
@Peter
HÀr Àr nÄgra exempel:
https://sidestack.io/directory/language/sv
â© Replying to @segar.com
Thanks Adrian, and good post about the Fediverse!
â© Replying to @segar.com
Thanks for spreading the word! Would love a link back to the infographic origin when it's used đ
axbom.com/fediverse/
The many branches of the Fediverse
Noticed there is an attribution in the alt attribute. đ
@arclight @Intaglio_Dragon
Now this is why I love the Fediverse. â€ïž
@datarama @datarama Fair, thanks for that and setting me straight. Getting details right matters of course. I had recently visited http://quitgpt.org and had those talking points fresh in mind.
@Captain_Jack_Sparrow
Proton does not offer email-based discussion lists as far as I know?
@astridpoot Thank you. How do I get your DIY Ethics handbook?
@stephan Thanks, they are in California.
My primary reason for searching for an EU-based service is to support services closer to home. In terms of privacy/security, the email part really renders that null and void so I could essentially go with anyone as long as I agree with their values and ethics đ
@samuel @bjoreman @fiaewald @iakonkret @terejs
Ja, det Àr bra, och FörsÀkringskassans anvÀndning behövs nog petas pÄ oftare. Jag noterar detta i svaret:
"Regeringen har i regleringsbrevet för 2025 beslutat att ge FörsĂ€kringsÂkassan i uppÂdrag att senast den 2 juni 2025 redovisa de insatser som har geÂnomförts eller som myndigheten avser att genomföra i syfte att utveckla sin anvĂ€ndning av AI. Myndigheten ska, nĂ€r det bedöms relevant, redoÂvisa en analys av riskerna utifrĂ„n bl.a. ett etiskt, rĂ€ttsligt och sĂ€kerhetsmĂ€ssigt perspektiv."
Man jag har ingen minnesbild av att FK nÄgonsin följt upp i nÄgot offentligt sammanhang?
Jag Àr vÀldigt sugen nu pÄ att det genomförs en större kartlÀggning av automatiserade beslutsprocesser i offentlig sektor...
@iakonkret @terejs @fiaewald @samuel Varning för rant (jag ber om ursÀkt i förvÀg) men jag var pÄ det humöret ikvÀll tydligen.
Jag tror en av de saker som bekymrar mig mest Ă€r att sĂ„ mĂ„nga bĂ„de debatterar, styr och vill att âAIâ ska bli en viss sak utan att det alls finns en gemensam uppfattning om vad âAIâ Ă€r. Eller ens en egen, tydlig uppfattning hos den enskilda avsĂ€ndaren om vad âAIâ Ă€r. Ingen vĂ„gar sig pĂ„ en förklaring men nĂ€stan alla âförstĂ„sigpĂ„areâ sĂ€ger sjĂ€lvsĂ€kert att alla medborgare mĂ„ste förstĂ„ detta, som de sjĂ€lva inte förstĂ„r.
Man behandlar âAIâ som en magisk sörja som löser problem utan mĂ€nsklig inblandning och samtidigt som man dristar sig till att kritisera âteknikenâ friskriver man sig alltid med, âvi vet att det kan göra fantastiska sakerâ men utan att tala om (för att man inte vet?) vilka dessa fantastiska saker Ă€r eller hur den tekniken som âgör fantastiska sakerâ och kallas för âAIâ ofta Ă€r vĂ€sensskild frĂ„n tekniken som medelsvensson, eller en genomsnittlig politiker, har sett och kallar för âAIâ.
âDetta understryker betydelsen av god digital kompetens och breda allmĂ€nna kunskaper om integritet, kĂ€llkritik, demokrati och AI hos befolkningen.â
Vad om âAIâ mĂ„ste befolkningen veta som inte tĂ€cks av integritet och kĂ€llkritik? Jag reagerade nog extra starkt pĂ„ den meningen för att jag kĂ€nde att âAIâ inte har i nĂ€rheten av samma dignitet som de andra begreppen. Det blev en konstig uppradning av begrepp för mig. Vi klarar av att reglera finansmarknaden för att skydda mĂ€nniskor utan att de flesta ens behöver veta vad debet och kredit Ă€r. SĂ„ varför mĂ„ste vi lĂ€gga över sĂ„ mycket ansvar pĂ„ befolkningen nĂ€r det gĂ€ller âAIâ och digital kompetens?
Det pratas om att ta över rutinmÀssiga uppgifter inom vÄrden, eller korta handlÀggningstider. Men inte om hur mÄnga fler it-tekniker som mÄste anstÀllas för att fÄ det att hÀnda eller hur farligt det Àr nÀr ett strömavbrott eller handhavandefel eller exponerade nÀtverk gör att de kritiska rutinmÀssiga uppgifterna inte lÀngre kan utföras och inga mÀnniskor lÀngre vet hur man gör dem. Att digitalisera sönder processer gör dem ocksÄ oerhört mer sÄrbara⊠det vet vi efter 50 Är av digitalisering.
âDĂ€rför mĂ„ste all anvĂ€ndning av AI inom offentlig verksamhet föregĂ„s av noggranna konsekvensanalyser.â GĂ„r det att göra en rĂ€ttvis konsekvensanalys av probabilistisk AI vars utdata inte Ă€r förutsĂ€gbart och vars innanmĂ€te (svarta lĂ„da) vi inte tillĂ„ts titta in i för att förstĂ„?
âRegeringen behöver dĂ€rför sĂ€kerstĂ€lla att offentliga aktörer fĂ„r det stöd och de förutsĂ€ttningar som krĂ€vs för att kunna hantera risker kring rĂ€ttssĂ€kerhet, transparens, personlig integritet, diskriminering, felaktiga data etc. i samband med AI-anvĂ€ndning. â
Hela den hĂ€r meningen belyser vilka enorma problem âAIâ kan bidra till. Snarare Ă€n att regeringen ska ge stödet att hantera dessa risker kĂ€nns det nĂ€stan som att man bör avrĂ„da frĂ„n anvĂ€ndningen till dess att det finns en trygghet i att âAIâ inte innebĂ€r en sĂ„ân enorm risk inom alla dessa omrĂ„den. För nu lĂ„ter det som att vi mĂ„ste införa âAIâ och eftersom vi âmĂ„steâ det sĂ„ mĂ„ste alla ocksĂ„ bli riskhanteringsspecialister. Det Ă€r smĂ„tt skrĂ€mmande. I stĂ€llet för att de stora riskerna i sig tolkas som skĂ€l att avstĂ„. Och alltid Ă€r det vĂ„rden som âAIâ ska hjĂ€lpa först. Vad kan gĂ„ fel?
SĂ€kert skulle jag kunna vara mer nyanserad i detta vid en annan tidpunkt pĂ„ dagen sĂ„ jag lovar att lĂ€sa imorgon igen och kritisera mina egna tankar. đ
Spontant kÀnns det som att man antar alla stÀllningar pÄ en gÄng och Àr rÀdd att avfÀrdas som teknikfientlig. Personligen tycker jag den politiska diskursen mÄste tillbaka till mycket mer starkt vÀrderingsdrivna stÀllningstaganden. Teknik har vi i drivor vare sig vi vill eller inte. MÀnniskosynen mÄste vara sÄ oerhört mycket viktigare att föra fram Àn maskinsynen.
Jag lĂ€mnar er med Kerstin AnĂ©rs text frĂ„n 1972 och rör mig mot sĂ€ngen. đ
https://pm.axbom.se/dataskuggan/
@iakonkret @terejs @fiaewald @samuel Ja jÀklar vad Akademikerförbundet sa det bra, kan jag ocksÄ bara konstatera nu nÀr jag lÀst.
@pettter The first one I hadnât heard of. Thanks! Adding it to my list.
@tante Best. Explanation. Ever. Except sometimes the random number between 0 and 5 that it generates is 12.
@mralancooper Iâm only five minutes in but I love his explanation of being a midwesterner.
@leffe Hehe, exactly đ
@datarama Yes! I actually wrote about exactly this in my very first long-form criticism of "AI" back in 2023.
«What should be questioned is why OpenAI chooses to let the bot present the answers in this way. It is entirely according to the company's design. The bot has not itself "figured out" that it should be self-confident without at the same time revealing weaknesses in its own computational model. That has been OpenAI's decision. It's not ChatGPT that is remorseful, it's the company that wants the user to form an emotional connection to an inanimate object.
The illusion has largely succeeded. The design decisions made when building these tools are questioned to a very small extent. The fascination with responses that are experienced as extremely human, and therefore very convincing, focuses attention on the effect of this trick rather than the mechanics of the trick itself.
"Look over here!", as the magician would say.»
https://axbom.com/ai-responsibility/
@gufo I know, I know. Mea culpa. I honestly don't know what I was thinking. But it was an instant good lesson and slap in the face.
@datarama Right!!? It made me scream.
â© Replying to @arn.is
People are discussing this under a Fediverse Enhancement Proposal for Mastodon. cogdogblog.com/2024/12/mast...
There is a clunky way to do it now with csv files, the author argues it should be clunky :) cogdogblog.com/2024/12/mast...
I should put one together đ